Waarom trappen consumenten in oplichterij?

Welnu, consumenten melden onder andere slechts 7% van alle online fraudegevallen

Het scamseizoen staat voor de deur. Terwijl consumenten zich voorbereiden om massaal online te shoppen, rappen oplichters hun websites op. De Ecommerce Foundation onderzocht 5.200 consumenten uit 42 landen om beter te begrijpen wie er wordt opgelicht en waarom.

Consumenten worden 55 keer per jaar opgelicht

72% van de deelnemers (denkt) het afgelopen jaar door ten minste één scammer te zijn benaderd. Het aantal benaderingen door scammers is stabiel gebleven in vergelijking met het jaar daarvoor. 23% van de respondenten merkt zelfs op dat ze veel minder zijn benaderd. Toch wordt de gemiddelde consument 55 keer per jaar benaderd door een scammer.

De populairste scams zijn pogingen om persoonlijke informatie te verkrijgen (15%), onverwachte winsten (15%) en scams met betrekking tot online kopen en verkopen (14%).

Het aantal pogingen tot oplichting verschilt sterk per land. Nigeria en Zuid-Afrika hebben het meest te lijden. 82% van de deelnemers uit deze landen kreeg vorig jaar minstens één poging tot oplichting. Landen die daarop volgen zijn de Verenigde Staten (81%), Australië en Canada (79%) en het Verenigd Koninkrijk (72%). Ter vergelijking: 'slechts' 59% van de Spaanse en 55% van de Indiase deelnemers meldde een poging tot oplichting te hebben ontvangen.

Super zelfverzekerd, maar 73% trapt in zwendel

De meeste consumenten hebben er (heel) veel vertrouwen in (75%) dat ze oplichting kunnen herkennen. Mensen met een bachelor- (79%) of masterdiploma (78%) voelen zich over het algemeen zekerder dan mensen zonder opleiding (66%) of weinig opleiding (55%).

Van degenen die aangeven dat ze zijn benaderd voor oplichting, geeft 73% echter aan dat ze het afgelopen jaar minstens één keer in een oplichting zijn getrapt. 46% verloor geld en 20% verloor persoonlijke gegevens. 17% werd in de zwendel betrokken maar leed geen verlies.

Opmerkelijk is dat mensen met een hogere opleiding (PhD, Master, Bachelor) vaker aangeven te zijn opgelicht dan mensen met een lagere opleiding. 53% van de gepromoveerden gaf aan geld of iets anders te hebben verloren aan een oplichter. Slechts 34% zonder opleiding gaf aan te zijn opgelicht.

"Ik ben een onderzoeker, ik trap niet in oplichting" Het tegendeel is echter waar. Hoger opgeleiden worden meer opgelicht

De hoeveelheid ervaring met online winkelen heeft ook een sterke invloed op de kwetsbaarheid om te worden opgelicht. Wie geen of weinig ervaring heeft met online winkelen, trapt gemakkelijker in oplichting (51%) dan wie wekelijks of maandelijks winkelt (25%).
Uiteindelijk lijkt ons leervermogen minimaal. Consumenten die zijn opgelicht, hebben er maar iets minder vertrouwen in dat ze de volgende zwendel kunnen herkennen dan degenen die nog nooit zijn opgelicht.

Waarom trappen we in oplichting?

Hoewel de deelnemers denken dat ze heel goed zijn in het herkennen van oplichting. De realiteit wijst anders uit. 50% van degenen die in een zwendel zijn getrapt, identificeerde de zwendel pas toen het te laat was. 30% noemde ook een gebrek aan kennis als reden om in de zwendel te trappen.

We zijn echter ook gokkers. 21% gaf aan voor de lokroep van geld te gaan of vermoedde zelfs dat het om oplichting ging, maar koos ervoor het risico te nemen (21%).

Een andere veel genoemde reden is dat consumenten niet genoeg onderzoek doen voordat ze een aankoop doen bij een nieuwe webwinkel. Het niet lezen van de kleine lettertjes, het niet controleren van recensies en gewoon impulsief handelen werden vaak genoemd.
Vooral mensen van 65 jaar en ouder meldden dat ze de zwendel pas konden herkennen als het te laat was. Jonge mensen zijn ook meer bereid om een risico te nemen, vermoeden dat het om oplichting gaat, maar gaan er toch voor. Hetzelfde geldt voor mensen met een jaarinkomen van meer dan $ 50.000.

"Ik dacht dat het legitiem was omdat het op een Facebook-advertentie stond."

Tot slot wordt ook gemeld dat het herkennen van een scam moeilijk is. Deelnemers zien advertenties op Facebook, Pinterest en Google als legitiem. Oplichters worden steeds professioneler, waardoor het zelfs voor experts moeilijk is om vervalste e-mails van PayPal en DHL en vervalste bedrijfspapieren en ID's te herkennen.

De impact van oplichting

Het gemiddelde bedrag dat Amerikaanse deelnemers verliezen is 1000 dollar. Hoewel de meeste mensen relatief kleine bedragen verliezen, stijgt het gemiddelde aanzienlijk door het aantal zwendelpraktijken met Investeringen en Romantiek. Sommige deelnemers beweerden tot enkele honderdduizenden dollars te hebben verloren in cryptocurrency-fraudes.

Mannen (40%) verliezen vaker geld dan vrouwen (32%). Als Amerikaanse mannen geld verliezen, verliezen ze ook bijna 3 keer zoveel als Amerikaanse vrouwen.

De impact van in een zwendel trappen is aanzienlijk. Mensen uit lage-inkomenslanden zoals Nigeria, Colombia en Kenia verliezen het vaakst geld. Gevolgd door Australië en in mindere mate Brazilië, Italië, Mexico en Spanje.

De emotionele en sociale impact kan echter nog groter zijn dan het geld dat verloren gaat. Mensen die zijn opgelicht, zeggen dat ze het vertrouwen in zichzelf en in andere mensen hebben verloren. Oplichting leidt tot grote familiecrises en zelfs tot gebroken huwelijken.

"De zwendel heeft mijn huwelijk kapot gemaakt."

Mensen vechten ook terug. Ze proberen de crimineel op te lichten, onthullen zijn identiteit of kunnen gewoon lachen door de oplichter te frustreren.

Hoe vecht je tegen oplichting?

40% van degenen die door een scammer werden benaderd, hebben nooit aangifte gedaan. Terwijl deelnemers gemiddeld 55 keer per jaar werden opgelicht, meldde 18% slechts één keer, 11% - 2 keer en 6% - 3 keer. In totaal wordt slechts 7% van alle benaderingen van oplichters gemeld.

De belangrijkste reden waarom consumenten geen aangifte doen van oplichting is dat ze niet weten aan wie ze dit moeten melden (45%). Andere belangrijke redenen zijn dat het geen verschil zou maken (23%) of dat het te ingewikkeld is (22%).

Deelnemers geloven dat de beste manier om oplichting te bestrijden is om oplichters van het internet en (sociale) media te weren (55%). De helft van de consumenten vindt ook dat oplichters strenger moeten worden vervolgd en dat er één organisatie moet worden opgericht om oplichting te melden en te bestrijden (32%). Ook is men van mening dat meer voorlichting aan consumenten het aantal oplichtingspraktijken kan verminderen (46%).

41% van de deelnemers vindt dat consumentenbeschermingsinstanties het voortouw moeten nemen bij het bestrijden van oplichting. Consumenten vinden echter dat ze zelf ook verantwoordelijk zijn (35%). Andere organisaties waarvan consumenten vinden dat ze de verantwoordelijkheid moeten nemen om oplichters te bestrijden, zijn betalingsdienstaanbieders (35%), overheden (34%) en creditcardmaatschappijen (31%). Opvallend genoeg worden de politie (20%) en Interpol/Europol minder genoemd (19%).

Oplichting is wereldwijd en vereist een wereldwijde aanpak

Het onderzoek toont aan dat iedereen slachtoffer kan worden van oplichting, ongeacht leeftijd, geslacht, opleidingsniveau, inkomen of land van verblijf. Hebzucht, maar vooral een gebrek aan opleiding lijkt de belangrijkste reden te zijn waarom consumenten in zwendel trappen.

Consumenten zijn op zoek naar een centrale instelling die online zwendel wereldwijd kan melden en bestrijden. Consumentenbeschermingsinstanties worden geacht hierbij het voortouw te nemen, maar consumenten zien in dat ook zij hun verantwoordelijkheid moeten nemen.

U kunt het volledige rapport hier downloaden

Over de Ecommerce Foundation:

Scamadviser is sinds 2018 onderdeel van de Ecommerce Foundation. De Ecommerce Foundation is een onafhankelijke organisatie die samenwerkt met NGO's, ecommerce verenigingen wereldwijd en andere ecommerce instellingen met als missie het bevorderen van wereldwijde digitale handel.

Scamadviser gebruikt een algoritme om te bepalen of de website legitiem is met echte beoordelingen of een phishingwebsite, die nepproducten verkoopt. Naast Scamadviser. Ecommerce Foundation de initiatiefnemer van Safe.Shop, het Global Ecommerce Trustmark.